{"id":2518,"date":"2015-02-18T11:58:55","date_gmt":"2015-02-18T09:58:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/?p=2518"},"modified":"2015-03-16T22:32:14","modified_gmt":"2015-03-16T20:32:14","slug":"darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/","title":{"rendered":"Darbee vs. Sony vs. Epson – Scharfmacher im Vergleich"},"content":{"rendered":"

Super Resolution vs. Reality Creation vs. Darbee Dablet<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cine4Home-Dreikampf der Scharfmacher<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Der Zweck der Einf\u00fchrung der \u201eFullHD\u201c vor wenigen Jahren kl\u00e4rt schon der Name selbst: In direkter w\u00f6rtlicher \u00dcbersetzung bedeutet \u201eHigh Definition\u201c nichts anderers als \u201ehohe Bildsch\u00e4rfe\u201c. Und tats\u00e4chlich, mit rund der vierfachen Aufl\u00f6sung gegen\u00fcber herk\u00f6mmlichem PAL (Standard Definition) brachte HDTV einen f\u00fcr jedermann ersichtlichen grandiosen Qualit\u00e4tssprung in Sachen Detaildarstellung.<\/span><\/span><\/p>\n

Und dennoch ist das Optimum noch nicht erreicht, die gesunde Sehsch\u00e4rfe vor allem bei der Gro\u00dfbildprojektion noch nicht ausgereizt: Die Hersteller arbeiten flei\u00dfig an der \u201eUltra HD\u201c Aufl\u00f6sung, bei Fernsehern ist die neue Aufl\u00f6sung bereits nahezu Standard, allein die Softwareindustrie hinkt nach.<\/span><\/span><\/p>\n

Apropos Softwareindustrie: Viele Gro\u00dfbildfans beklagen zurecht, dass gar nicht die FullHD Aufl\u00f6sung alleine denn limitierende Sch\u00e4rfefaktor ausmacht, sondern viele Filme auf Bluray oder TV-\u00dcbertragungen das volle Aufl\u00f6sungspotenzial gar nicht nutzen, sondern zu Gunsten einer schmaleren Bandbreite Verluste in Kauf nehmen. Tats\u00e4chlich wird die maximalm\u00f6gliche Bildqualit\u00e4t von FullHD in der Praxis nur selten erreicht. FullHD \u201egeht also noch besser\u201c.<\/span><\/span><\/p>\n

Dieses Potenzial hat auch die Unterhaltungselektronik-Industrie erkannt und bietet seit Jahren intelligente Signalprozessoren zur nachtr\u00e4glichen Bildaufbereitung von FullHD Quellen an, zun\u00e4chst als externe Scaler, seit geraumer Zeit als \u201ekostenlose Zugabe\u201c in hochwertigen TVs oder Projektoren. Jeder Hersteller gibt seiner Technologie dabei webwirksame Marketing-Namen: Super Resolution, Reality Creation, Detail Clarity usw. usw.<\/span><\/span><\/p>\n

Prinzipiell haben die Algorithmen die Aufgabe, Konturen sch\u00e4rfer abzugrenzen, Aufl\u00f6sung zu erg\u00e4nzen und Kontraste zu verst\u00e4rken, denn dies sind alles Bildaspekte, die von unseren Augen subjektiv als mehr Sch\u00e4rfe interpretiert werden. Doch birgen sie auch die Gefahren, der digitalen Verfremdung und \u00dcbersch\u00e4rfung.<\/span><\/span><\/p>\n

In diesem Special vergleichen wir drei der derzeit bekanntesten Systemen am Markt under praxisnahen Bedingungen: Die \u201eSuper Resolution\u201c des Epson\u00a0EH-TW9200<\/a>, die \u201eReality Creation des Sony VPL-HW55<\/a> und als externe L\u00f6sung f\u00fcr alle anderen Projektoren der \u201eDarblet\u201c Prozessor aus dem Hause Darbee<\/a>. Welcher Bildverbesserungen bewirken die einzelnen Systeme, welche Nebenwirkungen haben sie, welches System \u00fcberzeugt am meisten und sind derartige Systeme \u00fcberhaupt zu empfehlen? All diese Fragen beantworten wir auf den folgenden Seiten\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m5dbd4a6\"<\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m2c7d26ff\"<\/a><\/p>\n

Austragungsort unseres Vergleichs war das renommierte Beamer-Fachgech\u00e4ft \u201eHeimkino-Boutique\u201c: Inhaber Gunnar Witting hat hier alle Modelle stets vorf\u00fchrbereit und kann unter optimalen Heimkino-Bedingungen den hier vorgestellten Vergleich jederzeit pers\u00f6nlich demonstrieren, ein Besuch lohnt also!<\/span><\/span><\/p>\n

1. Funktionsweise und etwaige Nebenwirkungen<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bevor wir vergleichen, m\u00f6chten wir vorab die technischen Grundlagen erl\u00e4utern, wie genau kann die Sch\u00e4rfe eines Videobildes ohne native Aufl\u00f6sungserh\u00f6hung gesteigert werden?<\/span><\/span><\/p>\n

1.1 Mehr Sch\u00e4rfe durch Manipulation der Helligkeit?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Um das Prinzip der Sch\u00e4rfeanhebung zu erkl\u00e4ren, bedienen wir uns eines bekannten Beispiels. Als Ausgangsbasis betrachten wir ein Bild mit verschieden detaillierten Elementen, es handelt sich um die bekannte Br\u00fccke von der HQV-Testdisc:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new1\"<\/a><\/p>\n

Original-Bild, <\/span><\/span><\/i><\/span>
\n<\/i><\/span><\/span><\/span>wie es auf der Signalquelle abgelegt ist<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Das Panorama wirkt detailliert und glaubw\u00fcrdig, doch es birgt Sch\u00e4rfepotenzial, das folgende nachbearbeitete Variante zeigt:<\/p>\n

\"new2\"<\/a><\/p>\n

Digital nachgesch\u00e4rft<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Obwohl es sich um genau denselben Bildinhalt mit derselben Aufl\u00f6sung handelt, wirkt diese nachbearbeitete Version wesentlich sch\u00e4rfer. Wieso das so ist, zeigt sich schnell, wenn wir kleine Details gezielt vergr\u00f6\u00dfern. Betrachten wir z.B. die Treppenstufen links „unter der Lupe“, zun\u00e4chst in der weicheren Ursprungsversion:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new3\"<\/a><\/p>\n

\"new4\"<\/p>\n

In der Vergr\u00f6\u00dferung sehen die Stufen wie schr\u00e4ge Hellgrau -> Dunkelgrau -> Hellgrau Balken aus. Jede Stufe ist deutlich abgegrenzt, doch \u00fcber dem Bild h\u00e4ngt eine Art Schleier. Nun betrachten wir die „nachgesch\u00e4rften“ Stufen in der Detailaufnahme:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new6\"<\/a><\/p>\n

Bei genauer Betrachtung f\u00e4llt auf, dass die Stufen in ihrer Dynamik gespreizt wurden. Das bedeutet, dass die dunklen Zwischenr\u00e4ume abgedunkelt wurden (dunkleres Grau), w\u00e4hrend die hellen Stufen aufgehellt wurden (helleres Grau). Dadurch wird der Kontrast zwischen den Details erh\u00f6ht, die Trennung verst\u00e4rkt, das Bild wirkt subjektiv sch\u00e4rfer.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Doch es fallen auch erste Nebeneffekte auf: Die h\u00e4rteren Kontrast\u00fcberg\u00e4nge betonen auch die Treppenbildung st\u00e4rker, die Vergr\u00f6\u00dferung wird pixeliger und anf\u00e4lliger f\u00fcr Artefakte. Bei FullHD-Projektoren ist die native Aufl\u00f6sung zum Gl\u00fcck aber so hoch, dass derartige pixelkleine „Aliasing“-Effekte nicht sehr gro\u00df ins Gewicht fallen. Dennoch verbirgt sich hier ein st\u00f6render Nebeneffekt, der im \u00dcberma\u00df unbedingt vermieden werden sollte. Im n\u00e4chsten Beispiel erh\u00f6hen wir die nachtr\u00e4gliche Sch\u00e4rfe noch weiter, um eine weitere Gefahr aufzuzeigen:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new7\"<\/a><\/p>\n

Jetzt werden die hellen und dunklen Elemente noch weiter zueinander gespreizt und die Treppe wirkt folgerichtig noch sch\u00e4rfer. Doch es f\u00e4llt auf, dass die hellen Stufen teilweise nun\u00a0<\/span><\/span><\/span>schon den Maximalpegel (Wei\u00df) erreicht haben, der Gelb \/ Beige Charakter des Originals ist fast vollst\u00e4ndig verloren, die Stufen wirken blasser und \u00fcberbelichtet, nahezu k\u00fcnstlich.<\/p>\n

1.2 M\u00f6gliche Artefaktbildung \/ Anforderungen an einen Sch\u00e4rfealgorithmus<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Nun wissen wir, dass es sich bei der nachtr\u00e4glichen Sch\u00e4rfeanhebung um eine Art „Pixelbasierende Gammakorrektur“ handelt: Befindet sich im Bild ein helleres Element neben einem dunkleren, so wird der Kontrast durch Spreizen (Aufhellen + Abdunkeln) erh\u00f6ht, damit die Trennung st\u00e4rker herausgearbeitet wird, was von unserem Auge als „sch\u00e4rfer“ interpretiert wird.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m4b2c5ce3\"<\/a><\/p>\n

Pixel\u00fcberg\u00e4nge werden im Kontrast erh\u00f6ht, der Sch\u00e4rfeeindruck so verst\u00e4rkt<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Man erkennt, dass nicht wirklich Details hinzugef\u00fcgt werden (woher auch, wenn sie nicht im Bildsignal enthalten sind?), sondern die vorhandenen Details lediglich st\u00e4rker betont werden. Dies ist eine einfache wie effektive Methode, zumindest in der Theorie, denn es bergen sich diverse Gefahren:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1.2.1 \u00dcberbelichtung<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Den ersten Nebeneffekt haben wir oben bereits erarbeitet: Spreizt man den pixelbasierenden Kontrastumfang zu sehr, erreicht man schnell den wei\u00dfen Bereich, das Bild wirkt k\u00fcnstlich, \u00fcberbelichtet und blass.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"new8\"<\/a><\/p>\n

Bei diesem Beispielbild sind die \u00dcberbelichtungen besonders gut an den Fensterrahmen und S\u00e4ulen zu erkennen. Sie sind im Original (oben) schon sehr hell und werden durch die pixelbasierende Kontrastanhebung in den wei\u00dfen Clipping-Bereich verschoben:<\/p>\n

\"new9\"<\/a><\/p>\n

Im Ergebnis (oben) wirkt das Foto beinahe schon reliefartig verfremdet. \u00dcbertreibt man es mit der Sch\u00e4rfeanhebung, leiden auch bunte Elemente, wie das folgende Beispiel zeigt:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new10\"<\/a><\/p>\n

Oben: Original, unten: \u00dcbersch\u00e4rft<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new11\"<\/a><\/p>\n

Auch hier haben wir es mit \u00dcbersteuerungen zu tun, die sich wie wei\u00dfer Staub in alle Details zu legen scheint. Auf derartige Artefakte ist bei der Beurteilung von Sch\u00e4rfealgorithmen unbedingt zu achten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1.2.2. Aliasing<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Aliasing ist der englische Fachbegriff f\u00fcr aufl\u00f6sungsbedingte Treppenstufen. Vor allem Computerspielfans werden die sogenannte „Anti-Aliasing“-Filter kennen, die daf\u00fcr sorgen, dass feine diagonale Linien und Elemente im Bild nicht ausgefranst, sondern nat\u00fcrlich aussehen. Auch eine Sch\u00e4rfeanhebung kann als unangenehmen Nebeneffekt Aliasing verursachen. Dazu betrachten wir folgendes Bild, wie es in jedem Spielfilm vorkommen k\u00f6nnte:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new12\"<\/a><\/p>\n

Im Vordergrund befindet sich eine Stadtstra\u00dfe mit typisch vielen Markierungen. Im Original oben wirken diese Markierungen\u00a0<\/span><\/span><\/span>glaubw\u00fcrdig, obwohl die Aufl\u00f6sung mit den schr\u00e4gen wei\u00dfen Diagonalen bereits an ihre Grenzen kommt. Doch eine gewisse Weichzeichnung verhindert starke Treppenstufen. Sch\u00e4rfen wir diese Weichzeichnung weg, sieht es folgenderma\u00dfen aus:<\/p>\n

\"new13\"<\/a><\/p>\n

Sicherlich ist der Bildeindruck nun ein deutlich sch\u00e4rferer, doch durch die Kontrastanhebung der Stra\u00dfenmarkierungen wirken diese nun unnat\u00fcrlich ausgefranst und digital gerastert. In Bewegung (z.B. durch einen Kameraschwenk) werden solche Artefakte weiter verst\u00e4rkt, so dass Zeilenflimmern die Folge sein k\u00f6nnen. Eine intelligente Sch\u00e4rfeanhebung sollte Aliasingartefakte vermeiden.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1.2.3 Verst\u00e4rktes Rauschen<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Jeder kennt den Effekt aus der Fotografie oder hat ihn schon oft bei Filmen im (Heim-)Kino beobachten k\u00f6nnen: Homogene farbige oder graue Fl\u00e4chen erscheinen auf der Leinwand nicht wirklich einheitlich, sondern sind durch Tausende von kleinen Punkten gesprenkelt. Diese bewegen sich von Bild zu Bild, es entsteht ein visuelles Rauschen, von Laien oft als „Grieseln“ bezeichnet. Hierbei handelt es sich also nicht um ein Digital-Artefakt der Beamer, sondern um ein Artefakt des analogen Zelluloid-Mediums. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Beim Rauschen scheiden sich die Geister, wie sich bei der Einf\u00fchrung der Blu-ray und verschiedenen Pack-Algorithmen zeigte: Die „konservative“ Seite unter den Filmemachern und Studios vertritt die Meinung, dass es sich beim sichtbaren „Filmkorn“ um ein erhaltenswertes Artefakt handelt, das beim Mastering nicht gegl\u00e4ttet werden sollte. Andere wiederum bevorzugen den glatteren und nat\u00fcrlichen „bereinigten“ Look. Wie dem auch sei, bis heute zeigen die meisten DVDs und Blu-rays ein sichtbares Filmrauschen. Betrachten wir dieses in einem Einzelbild in der Vergr\u00f6\u00dferung:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new14\"<\/a><\/p>\n

Einfarbige Fl\u00e4chen sind aus der N\u00e4he verrauscht<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Die vermeintlich einheitliche Fl\u00e4che erscheint bei genauer Betrachtung gesprenkelt, viele dunkle und helle Flecken und Punkte streuen um die „Sollfarbe“. Diese bewegen sich von Einzelbild zu Einzelbild, wodurch ein gleichm\u00e4\u00dfiges Rauschen entsteht.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Wie bereits erl\u00e4utert, wird die Bildsch\u00e4rfe durch eine Kontraststeigerung zwischen den Pixeln erreicht. F\u00fcr unsere „verrauschte“ Fl\u00e4che hei\u00dft das, dass der Kontrast zwischen der Sprenkelung erh\u00f6ht wird, die dunkleren Flecken \/ Pixel werden abgedunkelt, die hellen weiter erhellt. Als Ergebnis wird das Rauschen deutlich ausgepr\u00e4gter:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new15\"<\/a><\/p>\n

Eine Sch\u00e4rfeanhebung verst\u00e4rkt das Rauschen<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Ein Sch\u00e4rfealgorithmus sollte daher entweder solche Rauschfl\u00e4chen erkennen, oder so moderat arbeiten, dass das Rauschen nicht signifikant gesteigert wird, sicherlich keine einfache Aufgabe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1.2.4 Doppelkonturen<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Besonders herk\u00f6mmliche Sch\u00e4rfeeinstellungen von Fernsehern oder Projektoren sind f\u00fcr diese Artefakte bekannt: Erh\u00f6ht man den Sch\u00e4rferegler zu sehr, stellen sich schnell unsch\u00f6ne Doppelkonturen im Bild ein, auch „Ringing“ genannt.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m3c75ce3e\"<\/a><\/span><\/p>\n

Solche Konturen entstehen vor allem neben starken Kontrast\u00fcberg\u00e4ngen von Hell nach Dunkel oder umgekehrt. Besonders bei Gegenlichtaufnahmen werden sie vor dem Himmelhintergrund sehr deutlich (siehe Beispiel oben). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Eine leistungsf\u00e4hige, moderne Sch\u00e4rfeanhebung sollte keine solchen Doppelkonturen erzeugen, das ist selbstverst\u00e4ndlich. Und dennoch ergibt sich ein Problem: Nicht selten weist das Bildmaterial oder die Signalquelle bereits ein minimales Ringing auf: Kaum sichtbare Doppelkonturen um scharf abgegrenzte Objekte. Bei herk\u00f6mmlicher Sch\u00e4rfe fallen diese nicht auf, doch eine nachtr\u00e4gliche Sch\u00e4rfeerh\u00f6hung hebt ja pixelbasierend den Kontrast an und wie beim Rauschen wird dieses Artefakt dann richtig deutlich.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_63e48c4b\"<\/a><\/p>\n

Die Sch\u00e4rfeanhebung betont Doppelkonturen<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Hier kommen wir in einen Bereich, der nur sehr schwer durch „Intelligenz der Schaltung“ zu umgehen ist. Eine vollst\u00e4ndige Objekterkennung ist nach wie vor nicht m\u00f6glich.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1.2.5 Beabsichtigte Unsch\u00e4rfen<\/span><\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Pauschal die Sch\u00e4rfe in jedem Bild gleichm\u00e4\u00dfig anzuheben, ist nicht unbedingt der richtige Weg, denn sch\u00e4rfer ist nicht unbedingt auch besser. Ein besonderer Gesichtspunkt, der bei vielen Heimkinofans und „Sch\u00e4rfefanatikern“ nicht ber\u00fccksichtigt wird: Ein Kinobild soll (je nach Komposition) gar nicht in allen Bereichen scharf sein! Das klingt zun\u00e4chst unverst\u00e4ndlich, doch dabei sind Unsch\u00e4rfen das Nat\u00fcrlichste auf der Welt:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Unsere Augen sind in ihrer Funktion so aufgebaut, dass sie stets nur einen Abstandsbereich fokussieren k\u00f6nnen. Konzentriert man sich auf ein Objekt, so erscheint nur dieses (und andere Objekte mit gleichem Abstand) scharf, alles andere ist eher verschwommen und verliert daher in der Wahrnehmung auch an Beachtung \/ Bedeutung. Gleiches gilt f\u00fcr eine Fotokamera.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Und genau diese menschlichen Wahrnehmungseigenschaften machen sich gute Regisseure zu Nutze: Durch ein klares Abgrenzen der Fokusebene beeinflussen sie, worauf im Bild sich der Zuschauer konzentriert, welchen Elementen er gr\u00f6\u00dfere Beachtung schenkt, als anderen. Dies ist zwingend notwendig, um den Blick der Zuschauer zu steuern, denn aufgrund der Zweidimensionalit\u00e4t des Bildes (die Leinwand ist flach und befindet sich stets nur auf einer Fokusebene des Auges), bleiben dem Gehirn keine anderen visuellen Anhaltspunkte f\u00fcr „wichtiges Bildgeschehen“, als die Bildsch\u00e4rfe:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new16\"<\/a><\/p>\n

Original…<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Bei obigem Beispielbild wird dies schnell deutlich: Der Protagonist (Johnny Depp) steht im Zentrum des Geschehens und wird daher scharf abgebildet, w\u00e4hrend der Hintergrund und die Mauer rechts unscharf und unbedeutend erscheinen. Durch die unterschiedlichen Sch\u00e4rfeebenen gewinnt das Bild signifikant an r\u00e4umlicher Tiefe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new17\"<\/a><\/p>\n

…herk\u00f6mmlich nachgesch\u00e4rft…<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Sch\u00e4rft man das gesamte Bild nach herk\u00f6mmlichen Methoden nach (Bild oben), so verliert es an dieser r\u00e4umlichen Tiefe, Mauer und Protagonist sind auf gleicher Ebene, das Auge wird abgelenkt, das Bild wirkt flach. Noch deutlicher wird dies im folgenden Beispiel:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new18\"<\/a><\/p>\n

…durch falsche Sch\u00e4rfeanhebung verfremdet.<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

In diesem Beispiel ist die Mauer sch\u00e4rfer als der Schauspieler und tritt so r\u00e4umlich in den Vordergrund, obwohl sie f\u00fcr das Geschehen von keinerlei Bedeutung ist. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Aus diesen wichtigen Aspekten heraus muss eine intelligente Sch\u00e4rfeanhebung daher zwischen der Fokusebene \/ wichtigen Elementen und „Nebenschaupl\u00e4tzen“ unterscheiden. In obigem Bild macht es z.B. nur Sinn, das Gesicht Johnny Depps in der Sch\u00e4rfe anzuheben, nicht aber die Mauer oder den Hintergrund. Nur so bleibt die originale Bildkomposition erhalten und gewinnt sogar durch die gezielte Sch\u00e4rfeerh\u00f6hung zus\u00e4tzlich an Tiefe:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new19\"<\/a><\/p>\n

Oben Original, unten gezielt in nur wichtigen
\nBereichen gesch\u00e4rft<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new20\"<\/a><\/p>\n

Die Bildtiefe steigt, <\/span><\/span><\/i><\/span>
\n<\/i><\/span><\/span><\/span>ohne dass die Komposition verfremdet wird<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Dieses Beispiel macht deutlich, wie ein intelligent komplexer Sch\u00e4rfealgorithmus die Bildqualit\u00e4t sichtbar verbessern kann, ohne dabei die Bildkomposition zu st\u00f6ren. Der Schauspieler tritt noch deutlicher in den Vordergrund, Mauer und Hintergrund bleiben unber\u00fchrt und „unbedeutend“. Das Bild wirkt noch plastischer und ansprechender.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1.3 Anforderungen an einen Sch\u00e4rfealgorithmus<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Unser \u00dcberblick der m\u00f6glichen Probleme hat aufgezeigt, dass es gar nicht so einfach ist, die Sch\u00e4rfe des laufenden Filmbildes zu erh\u00f6hen. Schnell werden Artefakte provoziert (Aliasing, \u00dcbersteuerung), oder bereits vorhandene verst\u00e4rkt (Rauschen, Doppelkonturen), oder die beabsichtigte Bildkomposition verfremdet (Fokusebenen), wenn man es \u00fcbertreibt. Sind die\u00a0beiden Sch\u00e4rfetechniken von Epson und Panasonic in der Lage, diese Aspekte alle zu ber\u00fccksichtigen?<\/p>\n

2. Der Test: Praxisvergleich der einzelnen Systeme<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nachdem wir im letzten Kapitel die grundlegenden Funktionsweisen und die m\u00f6glichen Nebenwirkungen kennen gelernt haben, wollen wir dieses Wissen auf die derzeit drei konkurrierenden Systemen anwenden. Dazu w\u00e4hlen wir zwei bekannte Filmkonstellationen und \u00fcberpr\u00fcfen die Merkmale der Bildansch\u00e4rfung im Detail:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2.1 Epson Super Resolution<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bei den Projektoren ist Epson der Pionier der nachtr\u00e4glichen Sch\u00e4rfeanhebung.<\/span><\/span>Der Klassiker auf dem Gebiet der Sch\u00e4rfealgorithmen ist daher die viel bekannte \u201eSuper Resolution\u201c, die sich in den Spitzenmodellen des Marktf\u00fchrers Epson seit Jahren einer gro\u00dfen Beliebtheit erfreut. Sie stammt aus dem Hause NEC und wird durch einen eigenen Prozessor erzeugt, dem “ NEC 9280″.<\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_22ab9d0\"<\/a><\/p>\n

Der NEC-Sch\u00e4rfemacher auf der Hauptplatine<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Weitere Recherche auf Webseiten des Elektronikkonzerns NEC ergibt, dass es sich tats\u00e4chlich um einen Signalprozessor handelt, dessen Aufgabe die sichtbare Verbesserung der Bildsch\u00e4rfe ist. Er ist Teil der „Neo Clear Resolution“ Familie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_6b2b60eb\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Und siehe da: „Single Frame Super Resolution“ zeigt, dass auch der Name nicht von Epson, sondern aus dem Hause NEC stammt. Dies erkl\u00e4rt auch, dass die Super Resolution in immer mehr Projektoren \/ Fernsehern mittlerweile anzutreffen ist.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

„Single Frame“ bedeutet, dass die Bildanalyse stets auf einem Einzelbild basiert. W\u00fcrde man auch nachfolgende Bilder bei der Berechnung mit ber\u00fccksichtigen, k\u00f6nnte man zweifelsohne eine noch h\u00f6here Genauigkeit erreichen, doch \u00fcberschreitet dies derzeit noch die m\u00f6glichen Rechenleistungen. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Wir zeigen die Funktionsweise des Algorithmus in einem Flussdiagramm auf, das die einzelnen Arbeitsschritte und ihre Reihenfolge abbildet:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_ac1d23d\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Funktionsweise der „Super Resolution“<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Im ersten Schritt wird das eingehende Bild auf Unsch\u00e4rfen hin untersucht. An den Stellen, wo der Prozessor Sch\u00e4rfepotenzial erkennt, sollen durch die sogenannte „Mixed Color Separation“ Technologie kleine Details sch\u00e4rfer abgegrenzt werden. Schon wieder ein englischer Funktionsname, was verbirgt sich dahinter? Skaliert man ein Bild auf eine h\u00f6here Aufl\u00f6sung (von PAL nach HD zum Beispiel), so werden Kanten oft weich gezeichnet, indem gemittelte Farbwerte als fehlende Pixel eingef\u00fcgt werden:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_698c62af\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Durch diese Skalierungsmethode wirkt das Ergebnis sehr nat\u00fcrlich und fein, doch die maximale Sch\u00e4rfe wird nicht erreicht. Hier setzt nun die Color-Separation ein: Der Algorithmus soll derartige Farb- \/ und Helligkeits\u00fcberg\u00e4nge erkennen und entfernen, ohne dabei Formen und Strukturen zu verf\u00e4lschen:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_5f7999c9\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Im letzten Schritt wird das neu berechnete „Super Resolution“-Bild mit dem Original verglichen, noch einmal bearbeitet und verl\u00e4sst schlie\u00dflich die Signalleitung. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Damit sind wir schon bei dem Schwerpunkt der NEC-Super Resolution: Urspr\u00fcnglich wurde sie daf\u00fcr konstruiert, um aus herk\u00f6mmlichem SD-Material (PAL \/ NTSC) nach der Skalierung mehr Sch\u00e4rfe zur\u00fcckzugewinnen, doch auch bei HD-Material soll die Schaltung f\u00fcr mehr Sch\u00e4rfe sorgen, und zwar nach der pixelbasierenden Gamma-Methode, die wir bereits eingangs in diesem Special erkl\u00e4rt haben. Es zeigt sich aber ebenso, dass diese Schaltung\u00a0<\/span><\/span><\/span>bei einer Hochskalierung auf 4K wiederum sehr viel Potenzial mit sich bringt. Das Prinzip der Super Resolution ist Grundlage f\u00fcr alle weiterf\u00fchrenden Techniken, auch f\u00fcr die folgenden…<\/p>\n

Soweit die Theorie, kommen wir nun zur Testpraxis. Dazu betrachten wir eine Szene aus \u201eBatman\u201c, die jeder Filmfan kennt. Die letzten ruhigen Sekunden, bevor der Joker zuschl\u00e4gt\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\"new21\"<\/a><\/p>\n

Im obigen Screenshot sehen wir die Szene in ihrer nativen Bluray-Darstellung ohne nachtr\u00e4gliche Bildbearbeitung. Unsere Auswahl wirkt \u00fcberraschen unspektakul\u00e4r, denn diese Szene \u201eschreit\u201c nicht unbedingt nach einer nachtr\u00e4glichen Sch\u00e4rfeanhebung. Dennoch birgt sie einiges Potenzial aber auch Fallen, die die Qualit\u00e4tsunterschiede der Algorithmen aufzeigen.<\/span><\/span><\/p>\n

Betrachten wir zun\u00e4chst die dunkle Hose des Jokers: Im Kontrast zur hellen Stra\u00dfe ist hier im Original kein signifikantes Sch\u00e4rfedefizit zu erkennen. In der Makroaufnahme erkennt man allerdings, dass der Protagonist sich keinesfalls \u201eschwarz auf wei\u00df\u201c von dem Hintergrund abhebt. Die R\u00e4nder sind mit Graustufen ein wenig weichgezeichnet, allerdings nicht ohne Grund: Die \u201eMikrograutreppen\u201c sorgen daf\u00fcr, dass die limitierte FullHD-Aufl\u00f6sung nicht zu ersichtlich wird, sie vermindern Treppenstufen und oben erl\u00e4uterte \u201eAliasing\u201c-Artefakte, die das Bild k\u00fcnstlich digital erscheinen lassen w\u00fcrden. Hier wurde also ein Kompromiss aus Detailsch\u00e4rfe und Nat\u00fcrlichkeit angewendet.<\/span><\/span><\/p>\n

\"new23\"<\/a><\/p>\n

Doch perfekt ist dieses Mastering nicht, denn bei genaue Hinsehen wird eine leichte Doppelkontur neben den Beinen deutlich, hierbei handelt es sich um das so unsch\u00f6ne und ungewollte \u201eRinging\u201c.<\/span><\/span><\/p>\n

Wie behandelt Epsons \u201eSuper Resolution\u201c nun dieses Bilddetail? Die Intensit\u00e4t ihres Eingriffs l\u00e4sst sich in 5 Stufen regeln. Wir haben jede Stufe fotografiert und das Ergebnis spricht eine eigene Sprache:<\/span><\/span><\/p>\n

\"new24\"<\/a><\/p>\n

Stufe1\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\"new25\"<\/a><\/p>\n

\u20262\u2026\"new26\"<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

\u20263\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\"new27\"<\/a><\/p>\n

\u20264\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\"new28\"<\/a><\/p>\n

\u20265\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Tats\u00e4chlich, die subjektive Sch\u00e4rfe wird hier gravierend erh\u00f6ht und der Algorithmus arbeitet genau so, wie vom Hersteller, doch \u00fcber einen Gewinn der Bildqualit\u00e4t l\u00e4sst sich streiten. <\/span><\/span><\/p>\n

Auf der einen Seite entfernt die Super Resolution konsequent alle \u201eWeichzeichnungs-Graustufen\u201c und erh\u00f6ht so den Kontrast zwischen Objekt und Hintergrund, die Subjektive Sch\u00e4rfe wird dadurch erh\u00f6ht. Doch leider werden die schr\u00e4gen Kanten so sehr \u201eausgefranst\u201c, die so ungewollten Aliasing Artefakt werden ehr als deutlich. Im laufenden Filmbild werden sie als \u201eKantenflimmern\u201c noch deutlicher, das Bild wirkt wie schlecht digitalisiert, das Limit der FullHD Aufl\u00f6sung wird deutlich.<\/span><\/span><\/p>\n

\"new29\"<\/a><\/p>\n

Original (oben) & Epson SuperResolution (unten)<\/span><\/span><\/p>\n

\"new30\"<\/a><\/p>\n

Gleichzeitig erkennt der Algorithmus das subtile \u201eRinging\u201c als solches nicht, sonden versucht, die Doppelkonturen ebenfalls nachzusch\u00e4rfen. Dadurch wird dieses Artefakt weiter verst\u00e4rkt und verleiht dem Bild noch mehr K\u00fcnstlichkeit. F\u00fcr Freunde eines nat\u00fcrlichen Bildeindrucks sind hier lediglich die ersten beiden schw\u00e4cheren Stufen der Super-Resolution zu nutzen, hier wird die Sch\u00e4rfe effektiv betont, ohne dass an aus der Entfernung die st\u00f6renden Nebenwirkungen zu sehr wahrnimmt. Die Stufen 3 bis 5 k\u00f6nnen wir nur Sch\u00e4rfe-Fetischisten empfehlen, denen Artefakte \u201eegal\u201c sind.<\/span><\/span><\/p>\n

Insgesamt wird diese Bildszene \u00fcberall nachgesch\u00e4rft, auch an Stellen, wo es nicht sein soll: Denn die H\u00e4user im Hintergrund sind bewusst sehr unscharf, um eine h\u00f6here Tiefenwirkung zu erzielen und den Protagonisten noch st\u00e4rke inden Vordergrund zu stellen (siehe Beispiel in Kapitel1). Die von den Filmemachern beabsichtigte Bildkomposition wird beeintr\u00e4chtigt.<\/span><\/span><\/p>\n

\"new31\"<\/a><\/p>\n

Als zweite Szene w\u00e4hlen wir unseren Klassiker, den Marcusplatz aus Casino Royal. Hier kann jeder Algorithmus zeigen, wie ein ohnehin schon detailliertes Bild noch weiter aufwerten kann. Das Original zeigt feine Strukturen und diverse Details, die nur aus einem oder zwei Pixel bestehen.<\/span><\/span><\/p>\n

In den ersten beiden Stufen gelingt der Epson Super Resolution durch Kontrastanhebung, die feinen Strukturen pr\u00e4gnanter herauszuarbeiten und somit die subjektive Sch\u00e4rfe zu erh\u00f6hen. In den Stufen 3 bis 5 \u00fcberwiegen hingegen erneut die Nachteile:<\/span><\/span><\/p>\n

\"new32\"<\/a><\/p>\n

Die Hauswand links ist \u00fcberbelichtet und wirkt wie ausgestanzt, wie ein Relief-Filter aus Photoshop. Auch die Menschenmasse vor der Markusdom verliert ihre Farbe und wandelt sich in wei\u00dfe Flecken. Von Qualit\u00e4tssteigerung kann nicht die Rede sein.<\/span><\/span><\/p>\n

\"new33\"<\/a><\/p>\n

Deutlich sch\u00e4rfer, aber mit vielen Nebenwirkungen<\/span><\/span><\/p>\n

\"new34\"<\/a><\/p>\n

Gleichzeitig wird das bei diesem Film ohnehin schon\u00fcberdurchschnittlich ausgepr\u00e4gte Rauschen weiter verst\u00e4rkt und die Nat\u00fcrlichkeit weiter reduziert. Gesamtergebnis: Deutlich \u201esch\u00e4rfer\u201c aber sehr unnat\u00fcrlich. <\/span><\/span><\/p>\n

Anmerkung:<\/span><\/span><\/p>\n

Alle obigen Ergebnisse beziehen sich auf die neuste Firmware-Version des Epson EH-TW9200, bei der die SuperResolution besonders stark betont wird, um dem unge\u00fcbten Auge mehr \u201eWow-Effekt\u201c zu vermitteln. Doch wir hatten auch noch einen Epson mit der vorletzten Firmwareversion zur Verf\u00fcgung, bei dem die Super Resolution sich wesentlich feiner dosieren l\u00e4sst, hier der direkte Vergleich:<\/span><\/span><\/p>\n

\"1\"<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0\"2\"<\/a><\/p>\n

\"3\"<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0\"4\"<\/a><\/p>\n

\"5\"<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0\"6\"<\/a><\/p>\n

\"7\"<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0\"8\"<\/a><\/p>\n

\"9\"<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0\"10\"<\/a><\/p>\n

Links Neue Epson Firmware, rechts alte Firmware<\/span><\/span><\/p>\n

Wie man sieht, arbeitet die \u201ealte\u201c SuperResolution subtiler und wenger augenf\u00e4llig, sorgt daf\u00fcr aber f\u00fcr einen wesentlich besseren Kompromiss aus Sch\u00e4rfegewinn und Nat\u00fcrlichkeit. Wir empfehlen daher, nicht(!) auf die neueste Firmware upzugraden.<\/span><\/span><\/p>\n

2.2 Sonys Reality Creation<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Hinter dem Sony-eigenen Marketingbegriff verbirgt sich tats\u00e4chlich auch eine Sony-eigene Technik. Verschiedene Prozessoren sind f\u00fcr die intelligente Detailanpassung zust\u00e4ndig: Der X-Reality Prozessor \u00fcbernimmt artefakthemmende Algorithmen wie z.B. eine intelligente Rauschreduktion, w\u00e4hrend andere die Detaildarstellung nach dem \u201eSuper Resolution\u201c Prinzip (siehe oben) verbessert. Sony versucht, die Arbeitsweise seines Algorithmus wie eine gro\u00dfe \u201eStrukturdatenbank\u201c dazustellen, die Details eigenst\u00e4ndig erkennt und dann entsprechende Muster von selbst einf\u00fcgt.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_ma0eccc8\"<\/a><\/p>\n

Doch diese Darstellung ist in die Kategorie \u201eMarketing-Hype\u201c einzustufen, denn in der Praxis sind kein tausende von Grafiken hinterlegt, wie uns Sony weismachen m\u00f6chte. Dennoch ist der Algorithmus sehr komplex:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Erfahrene Heimkinoexperten wissen, dass die mathematische Fast-Fourier-Transformation ein erheblicher Bestandteil der digitalen Komprimierung in Bild und Ton darstellt und diese erst m\u00f6glich macht. Im Videobereich kann sie dazu dienen, die Bildinformationen in ihre Frequenzbereiche zu konvertieren und erm\u00f6glicht so eine weitere Analyse:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m2c214ec6\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Durch diese Frequenzumwandlung lassen sich z.B. die Bildpartien, die feine Details aufweisen (hohe Frequenzen) von denen unterscheiden, die nur wenig Details bieten (niedrige Frequenz). Im Beispiel oben sind diese farblich unterschiedlich markiert. Zu beachten ist, dass simple Objektkanten nicht als hoher Detailgrad eingestuft werden, sondern ausschlie\u00dflich feine Strukturen. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Diese FFT- Frequenz-Analyse haben die Sony-Ingenieure f\u00fcr die Entwicklung ihrer Bildprozessoren mit unz\u00e4hligem Bildmaterial durchgef\u00fchrt und typische, sprich immer wiederkehrende, Charakteristika in einer Datenbank gesammelt. Die Datenbank ist daher nicht als simpler \u201eGrafikspeicher\u201c zu verstehen, in der grafisch diverse Muster abgelegt sind, sondern vielmehr als Ansammlung mathematischer Frequenz-Konvertierungen\u00a0<\/span><\/span><\/span>(Konvertierungs Datenbank). Dabei hilft Sonys langj\u00e4hrige Erfahrung im 4K-Aufnahmebereich und des Masterings selbstverst\u00e4ndlich.<\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_237de5e9\"<\/a><\/p>\n

Wie efffektiv arbeitet dieses System nun? Das h\u00e4ngt vornehmlich von dem Bildmaterial ab: Je \u201esch\u00e4rfer\u201c die FullHD (oder SD) Quelle gemastert wurde, desto mehr \u201eSpuren\u201c erkennt der Reality Creation Algorithmus, desto effektiver kann er seine Algorithmen zur Aufl\u00f6sungserg\u00e4nzung einsetzen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m7fe960a7\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Am besten kommt die Reality Creation mit FullHD Material zurecht, das aus einem 4K Master gewonnen (runterskaliert) und komprimiert wurde. Hier erkennt der Algorithmus die typischen 4K->2K Skalierungsartefakte und es kommen Bildbereiche mit hohen Frequenzen zum Vorschein.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m290ff7e0\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bei diesem Beispielbild werden alle Frequenzbereiche abgedeckt: Torschatten und die R\u00fcckseite der Tafel sind gro\u00dffl\u00e4chig (niedrige Frequenz, blau), die Mauersteine und Wiese zeigen feinere Details (mittlere Frequenzen, gelb\/gr\u00fcn) und die Inschriften der Grabsteine sehr feine Details (hohe Frequenz, rot). Mit anderen Worten: In diesem Beispielbild arbeitet die Reality Creation besonders effektiv im Bereich der Mauern und der Inschriften.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_29d1db0c\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Doch es gibt auch FullHD-Masterings, in der die Reality Creation keine solchen Wunder bewirken kann: Dies ist meist dann der Fall, wenn der Film urspr\u00fcnglich nur in 2K abgetastet wurde und feine Details in ihrer Frequenz bei der Komprimierung schon entsprechend abgeflacht wurden.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m8007966\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dieses zweite Beispiel zeigt ein solches Mastering: Selbst in feinen Strukturen wie z.B. den Haaren, der Gesichtshaut oder dem Blazer wurden durch die Komprimierung bereits alle hohen Frequenzen \u201egefiltert\u201c, man kann dies wie ein Bandfilter zur Erh\u00f6hung des Komprimierungseffektivit\u00e4t verstehen. Bei derartigem Material gelingt es der Reality Creation zwar, durch die typische \u201eSuper Resolution\u201c Pixelanalyse, die subjektive Sch\u00e4rfe zu erh\u00f6hen, doch objektiv mehr Details werden nicht geweckt. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Soweit so gut, der Algorithmus ist also in der Lage, fein aufgel\u00f6ste Bildinhalte zu erkennen und evtl. weiter zu verwenden. In der eigentlichen Darstellung stellt sich aber ein Problem: Ein herk\u00f6mmlicher FullHD Projektor bietet nicht viel Aufl\u00f6sungspielraum gegen\u00fcber der Quelle, um die erkannten Details mit Bildinformationen zu erg\u00e4nzen. Der Algorithmuss muss sich also darauf beschr\u00e4nken, Artefakte zu minimieren, entweder durch Pixellgamma oder Umrechnung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Also alles nur Marketinghype ohne realen Nutzen? Wir schauen einfach wieder hin:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new35\"<\/a><\/p>\n

Oben Original, unten Sony Reality Creation<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new36\"<\/a><\/p>\n

Auch dem Sony HW55 gelingt auf dem ersten Blick eine merkliche Steigerung der Bildsch\u00e4rfe. Details an Tasche und Haare werden st\u00e4rker betont, wirken aber nicht zu digital. Allerdings wird der bewusst unscharfe Hintergrund hier deutlich nachgesch\u00e4rft und Bildrauschen auf der Stra\u00dfe betont.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new37\"<\/a><\/p>\n

Auch die Reality Creation ist nicht in der Lage, das ungewollte Ringing des Originals zu erkennen und verst\u00e4rkt die l\u00e4stigen Doppelkonturen, so dass sie aus der Entfernung sichtbar werden, allerdings nicht auf einem so groben Niveau, wie der Epson. Aliasing und Ausfransungen werden hingegen nicht provoziert, hier ist die Reality Creation intelligenter.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new38\"<\/a><\/p>\n

Oben Orignal, unten Sonys Reality Creation<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new39\"<\/a><\/p>\n

Bei der Marcusplatzszene werden Vor- und Nachteile ebenfalls deutlich: Die Bildsch\u00e4rfe wird signifikant gesteigert, ohne dabei ausgestanzt verfremdet wie beim Epson zu wirken. Auch die Farbgebung kleiner Details bleibt erhalten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"OLYMPUS<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Oben Orignal, unten Sonys Reality Creation<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"OLYMPUS<\/a><\/p>\n

Das Rauschen des Filmes wird hingegen betr\u00e4chtlich verst\u00e4rkt und st\u00f6rt deutlich den sonst guten Bildeindruck, da hilft auch der separat einstellbare Noise-Reducer der Reality Creation nicht viel. Bei all unseren Tests sollte man die Realty Creation auf keinen Wert h\u00f6her 30 einstellen (die Skala geht bis 100), wenn man die Nat\u00fcrlichkeit bewahren m\u00f6chte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2.3 Darbee Darblet<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bei dem Darbee Darblet handelt es sich um eine kleine Box, die in das HDMI-Signal eingeschliffen wird. Mit einem Preis von ca. \u20ac250.- Euro ist sie teurer, als so mancher Bluray Player und die Erwartungen an ihre Leistung entsprechend hoch.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m55e68a21\"<\/a><\/p>\n

Gesteuert wird der Darblet \u00fcber sein eigenes Men\u00fc, dass sich als \u00fcberraschend vielseitig erweist. Verschiedene Anwendungsprofile sind hier vorprogrammiert und k\u00f6nnen anschlie\u00dfend fein justiert werden. Wie bei den anderen Systemen w\u00e4hlten wir eine moderate Einstellung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In unserer ersten Testszene erreicht auch der Darblet auf den ersten Blick eine erh\u00f6hte Sch\u00e4rfe. Bei genauer Betrachtung wird die Arbeitsweise deutlich: In feinen, hochfrequenten Details wie den Haaren wird das Gamma erh\u00f6ht, um den Kontrast und damit de subjektive Sch\u00e4rfe zu erh\u00f6hen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new40\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span>Oben orginal, unten Darbee Darblet<\/p>\n

\"new41\"<\/a><\/p>\n

Diese Methode wird auch in gr\u00f6beren Details wie den Falten in der Tasche angewandt, so dass ach diese an Plastizit\u00e4t gewinnt. Das Ergebnis wirkt ansprechend, ohne dabei zu \u00fcbertrieben zu sein. Die H\u00e4user im Hintergrund werden etwas nachgesch\u00e4rft, die orignale Bildkomposition aber nicht zu sehr verfremdet. Auch st\u00f6rendes Bildrauschen wird nicht provoziert.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"hu\"<\/a><\/p>\n

Besonders lobenswert arbeitet der Algorithmus bei den Kontrast\u00fcberg\u00e4ngen an den Beinen: Sie werden weder nachgesch\u00e4rft, noch wird das Ringing des Originals verst\u00e4rkt. Hier findet keinerlei Nachbearbeitung statt, denn hier ist sie auch gar nicht notwendig.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new42\"<\/a><\/p>\n

Oben Original, unten Darbee Darblet<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"new43\"<\/a><\/p>\n

Gute Ergebnisse auch beim Markusplatz: Die Detailzeichnung wird erh\u00f6ht, ohne dem Bild einen digitalen Look zu verleihen. Kleine Details behalten ihre Farbe. Das Rauschen wird nur minimal verst\u00e4rkt und bleibt auf unscheinbarem Niveau. Allerdings ist der Sch\u00e4rfegewinn subjektiv nicht ganz so hoch, wie bei der Reality Creation.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Fazit<\/span><\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Drei verschiedene Systeme, drei Algorithmen, drei Ergebnisse: Obwohl jeder Hersteller dasselbe Ergebnis verspricht und auch einh\u00e4lt, erzeugen alle drei Systeme einen g\u00e4nzlich unterschiedlichen Look, der dem Bild wie ein eigener Fingerabdruck aufgelegt wird, mit individuellen St\u00e4rken und Schw\u00e4chen. Neben obigen Beispielszenen untersuchten wir alle Systeme mit zahlreichem Bildmaterial, um einen differenzierten Eindruck zu gewinnen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m55e68a21\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Am ausgewogensten erschien uns dabei das Bild des Darbee Darblet: Einmal (moderat) konfiguriert, erh\u00f6ht er die Bildsch\u00e4rfe merklich und dennoch subtil genug, ohne st\u00f6rende Artefakte wie Doppelkonturen, Aliasing oder Rauschen \u00fcberzubetonen. Auch die Bildkomposition mit etwaig gewollten Unsch\u00e4rfen wird in den eisten F\u00e4llen nicht zu sehr verfremdet. Trotz seines hohen Anschaffungspreises ist der kleine Bildprozessor in der Lage, das Bild von Projektoren, die ab Werk nicht mit dedizierten Sch\u00e4rfealgorithmen ausgestattet sind, sichtbar aufzuwerten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_7096d5b0\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Den schnellsten \u201eWow\u201c-Effekt erzeugt zweifelsohne Epsons Super Resolution, denn hier wird die subjektive Sch\u00e4rfe auf den ersten Blick und in nahezu jeder Bildszene deutlich verst\u00e4rkt. Dies wei\u00df zun\u00e4chst zu gefallen, doch bei kritischem Hinsehen fallen auch schnell diverse Artefaktverst\u00e4rkungen wie Kantenflimmern, Rauschen, Dithering und \u00dcberbelichtungen sowie Farbverluste in kleinen Details auf. Wir empfehlen die Stufe \u201e2\u201c, die den besten Kompromiss aus Sch\u00e4rfegewinn und Bildtreue erreicht. Alles in allem zeigt sich, dass der SuperResolution Algorithmus in die Jahre gekommen ist und f\u00fcr kommende Generationen einer grundlegenden \u00dcberarbeitung bedarf.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"SR_vs_RC_vs_DD_html_m11253ce9\"<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sony Reality Creation liegt schlie\u00dflich im Mittelfeld: Sie erzeugt eine nicht so stark betonte Sch\u00e4rfe, wie Epsons Variante, sorgt aber f\u00fcr mehr Details mit 4K-gemasterten Blurays als Darbees Darblet. Durch das starke Betonen von Bildrauschen handelt man sich hier aber auch schnell Defizite ein, den den nat\u00fcrlichen Bildllook tr\u00fcben k\u00f6nnen. Auch hier gilt nicht selten: Weniger ist mehr!<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bleibt die Frage, wie sinnvoll alle Systeme f\u00fcr eine akkurate Bildreproduktion sind: Zweifelsohne sind gut gemasterte Blurays scharf genug, so dass man auf zus\u00e4tzliches \u201eNachsch\u00e4rfen\u201c verzichten kann. Bei mittelm\u00e4\u00dfigen \u00dcbersielungen hingegen, die leider nach wie vor die gro\u00dfe Mehrheit des Filmangebotes ausmachen, sind sie aber durchaus in der\u00a0<\/span><\/span><\/span>Lage, Defizite effektiv zu vermindern. Wie empfehlen einen pers\u00f6nlichen Vergleich bei einem unserer Heimkinopartner<\/a> in ganz Deutschland.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

31. Januar,
\nEkkehart Schmitt
\nCine4Home<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Super Resolution vs. Reality Creation vs. Darbee Dablet Cine4Home-Dreikampf der Scharfmacher Der Zweck der Einf\u00fchrung der \u201eFullHD\u201c vor wenigen Jahren kl\u00e4rt schon der Name selbst: In [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":352,"featured_media":2565,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\nDarbee vs. Sony vs. Epson - Scharfmacher im Vergleich |<\/title>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Darbee vs. Sony vs. Epson - Scharfmacher im Vergleich |\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Super Resolution vs. Reality Creation vs. Darbee Dablet Cine4Home-Dreikampf der Scharfmacher Der Zweck der Einf\u00fchrung der \u201eFullHD\u201c vor wenigen Jahren kl\u00e4rt schon der Name selbst: In [\u2026]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"| Beamer-Discount.de Blog\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/BeamerDiscount.de\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-02-18T09:58:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2015-03-16T20:32:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/SR_vs_RC_vs_DD_html_m55e68a21.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"930\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"600\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ProjektorAG\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ProjektorAG\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 Minuten\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/\",\"name\":\"| Beamer-Discount.de Blog\",\"description\":\"Der Blog f\\u00fcr Beamer und Heimkino\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"de-DE\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/SR_vs_RC_vs_DD_html_m55e68a21.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/SR_vs_RC_vs_DD_html_m55e68a21.jpg\",\"width\":930,\"height\":600},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\",\"name\":\"Darbee vs. Sony vs. Epson - Scharfmacher im Vergleich |\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2015-02-18T09:58:55+00:00\",\"dateModified\":\"2015-03-16T20:32:14+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/#\/schema\/person\/bf41285ca663263e5461a1041dc9b36b\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de-DE\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/\",\"name\":\"Startseite\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/darbee-vs-sony-vs-epson-scharfmacher-im-vergleich\/\",\"name\":\"Darbee vs. Sony vs. Epson – Scharfmacher im Vergleich\"}}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/#\/schema\/person\/bf41285ca663263e5461a1041dc9b36b\",\"name\":\"Michael Narang\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"url\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-content\/plugins\/wp-user-avatar\/images\/wpua-96x96.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-content\/plugins\/wp-user-avatar\/images\/wpua-96x96.png\",\"caption\":\"Michael Narang\"},\"description\":\"Michael ist ein leidenschaftlicher Beamer Spezialist und arbeitet in der Kundenberatung der Projektor Deutschlandvertriebs AG.\",\"sameAs\":[\"http:\/\/www.beamer-discount.de\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2518"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/352"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2518"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2747,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2518\/revisions\/2747"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.beamer-discount.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}